Alguien sabe porque atari 800 xl respecto a commodore 64 la atari tiene un escazo repertorio de juegos y programas?
Ejemplo:
Commodore tiene geos
commodore ttiene un pac land
commodore tiene un ghost and goblin
Commodore tiene un pacmania
commodore tiene new zealand history
commodore tiene un camelot warrior
commodore tiene un papper boy

Hasta las titulos entre ```` modernos como street fighter, mortal combat, doom hay para commodore e inclusive la mayoria de los titulos nombrados estan para la mayoria de las computadoras de la epoca.
Entonces pregunto, es por un mal manejo comercial?
Fue por culpa de los programadores?
O es simplemente por sus escazos recursos de la maquina.

Desde ya gracias por sus opiniones!

Creo que las 8 bits de Atari distan mucho de ser mediocres (que título, eh!)) o con "escatzos" recursos. Fijate por muestra, el Space Harrier (la conversión del 2011) con la de Commodore. O el SO que rivaliza con el GEOS ( LINK ) aunque todavía no haya salido.
Mediocridad, no lo creo.

Solo cuestion de mercadeo, cuando haces un juego lo haces para las plataformas mas populares, por una simple ecuacion logica: mas popular=mas ususarios=mas clientes=mas dinero. Muchas veces equipos mas poderosos pero menos populares tienen un catalogo inferior porque algunas realizadores o algunas distribuidoras lo ven como una plataforma poco rentable. No tiene nada que ver con los "recursos" de hardware, si fuera asi las MSX y las Atari tendrian que tener un catalogo mucho mas amplio que un Spectrum por ejemplo, sin embargo, si te fijas cual de esas tres es la mas popular (a nivel mundial) vas a encontrar enseguida cual es la que tiene el catalogo mas grande. De hecho la ZX con sus escasos 8 colores, su sonido pauperrimo, su falta de sprites y sus pobres 48k tiene el mayor catalogo mundial de juegos de las 8 bits.

Creo que las 8 bits de Atari distan mucho de ser mediocres (que título, eh!)) o con "escatzos" recursos. Fijate por muestra, el Space Harrier (la conversión del 2011) con la de Commodore. O el SO que rivaliza con el GEOS ( LINK ) aunque todavía no haya salido.
Mediocridad, no lo creo.

pinkstone

Te entiendo, pero me estas hablando una una conversion de hace 6 años, por alguna razon no hay convercion de cosas mas sencillas como escribi anteriormente y si respecto al sistema operativo estan hace 8 años ¬¬....

Pero lo que me refiero porque no lo hicieron en aquella epoca, hasta donde se en estados unidos era bastante popular el atari.
Si me dijeras que solo se dedicaban a hacer un estilo de juego a lo arcade o estaba destinado a programas empresariales lo entiendo.

Pero la verdad que la mayoria de las cosas son conversiones muy malas hasta el punto que lo supera una spectrum y me gustaria saber eso.

1)Siempre note que los juegos andan entre cortados.
2)todos dicen que atari es mas facil de programar, pero cuando veo en los foros el que tiene atari, tiene commodore, entonces hay algo que falla.
3)si commodore es tan complicado en programar, porque terminan programando en commodore y no en atari.?
Porque yo encuentro mas informacion, proyectos y accesorios que en atari.
4)Toda conversion que e visto no entiendo esta pc se an encargado de no poder llegar a algo decente, un ejemplo claro un space invader que es algo muy choto...
5)Tengo el entendido que el atari nunca llego a tener SO, lo unico que tuvo en aque tiempo fue el diamon y fue una version de prueba.(lo cual no entiendo hubiera estado muy bueno)

Alguien que quiera aportar?

Creo que todas tus preguntas se contestan con que se vendieron 20 y pico de millones de C64 y ponele unas 6 o 7 millones de Spectrum contando todos los clones; solo por la popularidad ya vas a encontrar mucho más material de unas que de otras. De Ataris de 8 bits, con toda la furia tenés 3,5 o 4 millones de unidades vendidas (siendo optimista).

Yo lo veo desde afuera porque tengo Ataris de 8 bits pero nunca programe y solo corro juegos en cartucho, asi que por ahi me equivoco porque no tengo la informacion suficiente, pero hay algunas cosas que me parece que favorecieron mas a Commodore.
Commodore en los ultimos años tomo muchas malas decisiones, igual que Atari, pero a Atari le fue peor porque tenia menos margen para equivocarse. Commodore estiro la vida util de la C64 y seguia vendiendola a la par de la Amiga, con esos ingresos compensaba un poco los errores que cometian en Amiga. Atari se volco de lleno a la linea ST y lo unico nuevo que saco para 8 bits fue la consola de la linea XE, que no aportaba nada nuevo. Asi que la C64 tuvo unos años mas de vida activa donde se seguian haciendo juegos.
La C64 es una de las peores maquinas para empezar a programar porque tiene un BASIC muy pobre, pero en asm me parece que es mejor que otras porque tiene un buen sistema (ROM) y hard detras. Al contrario que otras maquinas, en especial las Atari, tuvo una excelente documentacion oficial desde el principio, si miras un manual de Atari y uno de Commodore ya te das cuenta.
Lo mismo paso con Amiga, la documentacion era muy buena, a veces habia que comprarla aparte a Commodore, pero estaba disponible.
La politica de Atari, ya anterior a Tramiel, era que la maquina fuera facil de usar, no complicarle la vida al usuario con manuales e instrucciones complicadas, entonces la tendencia era a que enchufaras un cartucho y empezaras a jugar, o que pusieras un diskette y arrancara automaticamente. El DOS de Atari refleja esta politica, porque todas las opciones se activan con las teclas "de funcion". En la C64 se favorecia el desarrollo, por ahi sin querer, porque al poco tiempo de programar en BASIC uno se daba cuenta de que necesitaba algo mas, y las herramientas (ensambladores y lenguajes de programacion) estaban disponibles.
Me parece que a Atari tambien le jugo en contra lo mismo que a la Commodore 128, que no se aprovecho porque era mejor desarrollar soft para C64 (sin aprovechar el modo 128) porque corria en todas las maquinas, en Atari me parece que por eso se desperdiciaban las caracteristicas de los ultimos modelos, porque querian vender juegos que anduvieran en todos. Muchos juegos de Atari son muy chicos y simples, con poco uso de memoria, en la C64 ya se sabia que el minimo era 64K, asi que no existia este problema de tener que soportar menos RAM.

Fijate en AtariAge o en el sitio de Lotharek en los que vas a encontrar muchos desarrollos, después comparalos con los de Commodore. En cuanto a las conversiones, por ejemplo de los juegos de Sega, muchos son similares, como el Zaxxon, Buck Rogers, etc. Otros tuvieron no tuvieron conversiones en Atari y en Commodore si. Y otros, como el Hang On, es preferible que nunca hubieran existido en la Commodore. Me parece que la versión de Spectrum es mejor. Por otra parte, nunca vi un juego de Atari "entrecortado", salvo el Zorro que diferían en la versión de disco comparada con el de cassette. Ahora, si es verdad que Commodore tuvo más juegos, aplicaciones, etc y obviamente más programadores.

Fijate en AtariAge o en el sitio de Lotharek en los que vas a encontrar muchos desarrollos, después comparalos con los de Commodore. En cuanto a las conversiones, por ejemplo de los juegos de Sega, muchos son similares, como el Zaxxon, Buck Rogers, etc. Otros tuvieron no tuvieron conversiones en Atari y en Commodore si. Y otros, como el Hang On, es preferible que nunca hubieran existido en la Commodore. Me parece que la versión de Spectrum es mejor. Por otra parte, nunca vi un juego de Atari "entrecortado", salvo el Zorro que diferían en la versión de disco comparada con el de cassette. Ahora, si es verdad que Commodore tuvo más juegos, aplicaciones, etc y obviamente más programadores.

pinkstone

Claro, todo depende del tipo de juego, por ejemplo en C64 los juegos con muchos gráficos 3D, tipo Castle Master o Driller eran lentísimos, y en Spectrum, sin ser una luz eran mucho más fluidos, gracias al procesador más rápido y a la arquitectura de la generación de video.

Como todo : marketing.

En cuanto a caracteristicas, la linea Atari 8bits (800xl, 65XE, etc) es muy buena. Disponen de una buena paleta de colores, el sonido no es para nada malo, esteticamente son máquinas agradables a la vista.

Pero...como dijeron arriba : negocio, marketing. Las casas de software apuntan a donde tienen mas posibilidades vender, sino estaríamos usando Amiga hoy en día jaja.

Pero no denosteis al Atari que buena maquina es.

Coincido con Pastbytes y agrego algo en referencia a lo que menciona de las conversiones pedorras. Algo similar le paso a la MSX, que generalmente los ports que se hacian venian de Spectrum y ni siquiera se adaptaban para aprovechar las amplias mejoras del estandar, porque se no hacia la conversion desde una version mejor? (por ejemplo desde Amstrad CPC), quien sabe, quizas era mas compatible el CM de las Spectrum, o quizas fuera que es mas rapido y facil adaptar una version que requiere menos recursos, que una a la que quizas haya que optimizar el codigo para que funciona mas fluido en el nuevo sistema. Lo cierto es que las empresas generalmente programaban para AppleII, Commodore, Amstrad y Spectrum y luego hacian los ports (generalmente desde la version de Spectrum que era la mas simple) a las demas plataformas (Atari, MSX, Dragon, TI, etc.). Por poner un ejemplo, las MSX muestran de manera abrumadora la disparidad de calidad de los juegos dependiendo de quien haga los ports, si te fijas los juegos originales para MSX, especialmente los de Konami, vas a encontrar verdaderas joyas que por ejemplo las Commodore 64 ni soñarian tener, como por ejemplo METAL GEAR 2: SOLID SNAKE, MAZE OF GALIOUS, SD SNATCHER, XAK: THE ART OF VISUAL STAGE, SPACE MANBOW y un largo etcetera. Desgraciadamente tambien se han hecho ports horribles que no solo no aprovechaban las capacidades del ordenador, sino que ademas se hicieron sin ganas y apresuradamente, como por ejemplo DOUBLE DRAGON o GREEN BERET, este ultimo por ejemplo, hasta es mejor la version de Spectrum, asi de pedorra fue la conversion que hicieron. Pero no todas las conversiones deben ser malas, por ejemplo la version MSX de SALAMANDER es la mejor de todas las 8 bits, e incluyo muchas innovaciones para la epoca, basta comparar la version de MSX con las de C64, Spectrum y Amstrad, para ver como un port puede ser bien realizado y aprovechar al maximo las capacidades de una computadora. Como ves hay de todo, la responsabilidad de que hay mas o menos juegos o que los ports sean buenos o malos SIEMPRE es responsabilidad de las compañias, nunca de las maquinas en si.